Pièges de l'analyse TAT

Les personnes qui acceptent une analyse TAT sont normalement des personnes qui acceptent d'être analysées à des fins de recherche, ou qui ont été invitées à consulter un expert TAT pour leur propre traitement. La plupart du temps, cependant, les personnes qui subissent une analyse TAT sont celles qui ont été ordonnées par le tribunal de soumettre un rapport TAT.

Ces personnes se rendent compte qu'elles font l'objet d'un examen. Ils comprennent que leurs phrases seront analysées plus tard et qu'un rapport sera soumis sur cette base. Naturellement, beaucoup d'entre eux essaient de falsifier leur contenu, ce qui fait que leur expression devient incompatible avec le matériel fourni pour leur narration.

Ces personnes deviennent très conscientes et ont tendance à diluer leurs réponses. Ils évitent toute forme d'hostilité dans leur langage et leur narration, ils essaient d'éviter les réponses agressives et essaient de s'en tenir à un scénario neutre autant que possible, même si les cartes qui leur sont présentées ont un contenu agressif élevé.

Ces sujets essaieront toujours de montrer les points positifs de toute situation affichée sur la carte et fabriqueront toutes les bonnes choses à dire à partir du scénario donné qui les aideront dans leur cas, ce qui est un mépris flagrant de l'objectif du test TAT. lui-même.

Dans la majorité de ces cas, il devient trop difficile pour l'examinateur de donner une explication rationnelle à propos de l'intervieweur «simulant» ses réponses, même s'il est tout à fait sûr que les réponses sont toutes prédéterminées et adaptées. This is one of the biggest pitfalls of TAT analysis - le conteur peut choisir d'éviter de donner des réponses authentiques, et les marqueurs TAT ​​peuvent seulement indiquer si la personne interrogée était sincère avec ses réponses ou non, mais même dans ce cas, il ne pourra pas prouver son point de vue.

De nombreux condamnés tentent d'impressionner les agents de libération conditionnelle en présentant des actes agressifs dans un contexte socialement acceptable, et en essayant de justifier les mauvaises choses qui arrivent aux personnages de la carte par «Destin, le plan de Dieu, etc.», et en essayant de donner une fausse impression de calme pour masquer leur agressivité inhérente.

Un maximum de ces cas ne se voient pas accorder la libération conditionnelle, car non seulement ces récits semblent faux, mais justifient également des actes répréhensibles dans un contexte tordu ou dans un autre. Quelqu'un utilisant «c'était la volonté de Dieu» comme une béquille pour justifier que quelqu'un fait quelque chose de mal à quelqu'un dans une carte, pourrait aussi facilement utiliser la même excuse lorsqu'il inflige des dommages à quelqu'un d'autre.

Cependant, tout le monde ne simule pas ses émotions. Beaucoup d'entre eux sont corrélés et la vérité est que les condamnés endurcis et les personnes violentes donnent un récit plus authentique que ceux qui ne sont que de simples délinquants juvéniles.

Alors que de nombreux criminels regardent les cartes et disent des phrases comme "il pourrait le tuer, je pense qu'il adorerait le frapper au visage", ils ne le font pas par violence. Pour la plupart d'entre eux, c'est la prochaine étape naturelle à franchir. Dans leur esprit, les personnages sontsupposed to actde cette façon. Ils sont honnêtes, mais ils sont également immuables.

Les personnes qui racontent des histoires au contenu extrêmement violent peuvent suggérer deux choses. Premièrement, la personne est intrinsèquement violente et ne fait aucune tentative pour filtrer le contenu de son discours, ce qui signifie que ce sont ses sentiments authentiques.

Le deuxième cas est qu'il n'a aucun contrôle sur son processus de pensée, et c'est pourquoi il laisse sa colère prendre le dessus sur sa langue. Ces deux cas suggèrent fortement que la personne n'est pas apte à faire partie du courant dominant.

Cependant, nombreux sont ceux qui suggèrent une action violente comme prochaine étape pour une certaine incidence et essaient immédiatement de se dissimuler avec des «situations spéciales» comme être menacé, ivre ou sous influence, ou comme initiative de sauvetage ou sous une provocation extrême. Ces personnes se rendent compte que la violence en tant qu'étape immédiate de tout problème n'est socialement acceptable nulle part. Ces personnes se rendent compte des erreurs de leur pensée et, sous une direction appropriée, elles peuvent redevenir une partie de la société.