Conception organisationnelle - Étude de cas 2

Dans ce chapitre, nous allons prendre une étude de cas de l'un des plus grands fabricants de cola au monde, Coca Cola, pour comprendre l'importance de la conception d'organisation.

Comment Coca Cola s'est effondrée sur la mondialisation

Coca Cola est un exemple tristement célèbre d'une grande entreprise confrontée à des conséquences désastreuses en effectuant de fréquents changements dans ses conceptions organisationnelles. Il y a des années, alors que la mondialisation semblait être une stratégie commerciale indispensable, le PDG de Coca Cola de l'époque, le regretté Roberto Goizueta avait déclaré officiellement qu'il n'y avait plus de démarcation entre le mondial et le local, inaugurant son slogan -Think Global, Act Global.

Cela a conduit à un degré sans précédent de mondialisation et de standardisation du fonctionnement commercial de l'entreprise. En l'espace de quelques années, Coca Cola générait une part beaucoup plus importante de ses revenus dans des sites offshore. Au cours de ces années, on pensait généralement que Coca Cola avait finalement trouvé la formule la plus magique - celle du succès. Cependant, ce succès fut de courte durée et avec la crise asiatique au début de 1999, Coca Cola avait perdu plus de 70 milliards de dollars.

Le suivant, le PDG Douglas Daft a pris le relais et a introduit un changement agressif dans la direction opposée. Son mantra était -Think Local, Drink Local. Cependant, ce remaniement et cette restructuration du modèle de travail organisationnel ont également échoué, car les gens s'étaient mis dans un mode de travail établi. Ce changement de stratégie a conduit à une course encore plus pauvre et a commencé une période au cours de laquelle Coca Cola a vu certains de ses pires revenus depuis l'époque de son établissement. L'une des principales raisons de cette débâcle mondiale était qu'avec les changements fréquents dans la structure de travail, la ligne de communication et la hiérarchie du travail ont été affectées. Les employés ne pouvaient pas garder une trace des différentes responsabilités qui leur étaient confiées après chaque changement et cela entravait leur performance globale. Cela a conduit à la confusion, au cynisme et à l'insécurité de l'emploi dans l'esprit des employés.

Que disent les experts?

Après avoir étudié les cartes stratégiques de centaines et de milliers d'organisations, les experts confirment désormais qu'aucune organisation unique ne peut prétendre mettre en œuvre une structure parfaite pour l'ensemble de ses opérations. En bref, unIdeal Organizational Design Model est un mythe.

Les organisations, maintenant beaucoup plus sages après leurs expériences passées désastreuses, ont maintenant cessé de viser un design parfait et ont plutôt commencé focusing on a work-plan cela les aide à gérer harmonieusement une grande organisation, tout en évitant tout conflit important entre ses nombreux services.

Les managers croient désormais qu'il faut envoyer des objectifs de conception clairs aux membres de leur équipe, ce qui garantit une approche différente de la gestion des ressources et de la mise en œuvre des stratégies commerciales. Cela minimise l'ambiguïté du travail et améliore la concentration sur le travail. Ils se sont rendu compte maintenant qu'il était vain d'essayer de développer un cadre qui exploite les similitudes entre les différents pays. Ils se concentrent désormais davantage sur la maximisation de leur production en modifiant leur modèle d'entreprise et leur style de gestion pour tenir compte de la différence entre les différents pays.