Application et implémentations
Approches collaboratives de la gestion des ressources naturelles
La gestion collaborative des ressources naturelles fait référence à des projets, programmes ou processus de prise de décision multipartites de gestion des ressources naturelles à travers une approche participative active, et explore la gamme des approches d'évaluation appliquées à ces efforts.
Approches d'évaluation
Nous avons besoin d'approches et de méthodes d'évaluation différentes pour examiner les efforts de collaboration.
Pourquoi évaluer?
Voyons pourquoi il est important d'évaluer les efforts de collaboration -
Collaborative members ont besoin d'évaluations pour améliorer leurs efforts et atteindre leurs objectifs personnels.
Distributors and resource managers recherchez des lignes directrices qui aident à identifier les approches appropriées dans différentes circonstances.
Policymakers ont besoin d'une évaluation actualisée qui les aide à formuler des règles et règlements appropriés.
Sponsors and interest groups Il faut s'assurer des efforts de collaboration à soutenir et de la position à adopter sur les politiques générales favorisant ou inhibant les processus de collaboration.
Qui évalue?
Les approches collaboratives sont constamment évaluées de manière formelle et informelle par les membres de l'équipe collaborative. Pourtant, les membres se demandent qui est le mieux placé pour évaluer ces efforts.
Certains croient en des évaluations neutres par des tiers afin d'obtenir des résultats fiables et impartiaux, tandis que d'autres, principalement ceux qui sont directement impliqués dans des approches collaboratives, soulignent l'importance d'une évaluation participative active.
De nombreux membres de la gestion collaborative des ressources naturelles soulignent que les évaluateurs doivent être intimement familiers avec un processus spécifié, son histoire et son contexte, et dénigrer l'évaluation à distance.
Dans le même temps, certains objectent cette approche en justifiant que les intérêts de ceux qui sont directement impliqués dans une entreprise collaborative réduisent l'objectivité.
Qu'est-ce qui est évalué?
Tout en essayant de mettre en œuvre une approche collaborative, les évaluateurs doivent réfléchir à ce qu'ils doivent évaluer.
De nombreux observateurs concluent que le fait qu'une approche collaborative mène ou non à de meilleures conditions environnementales est la mesure ultime de son succès.
Les changements dans le développement économique local pourraient être un autre type de résultat à évaluer pour atteindre un objectif grâce à des efforts de collaboration.
Certains évaluateurs affirment qu'évaluer un seul résultat étroitement défini à la fois rend l'analyse plus précise, cohérente et plus précise. Les critères d'évaluation se produisent à différentes échelles.
Les évaluations peuvent également avoir lieu à différentes échelles temporelles.
Critère d'évaluation
Une tentative d'évaluation est basée sur la comparaison de la réalité à un ensemble de critères.
Le critère le plus simple proposé pour évaluer les efforts de collaboration a été donné par Williams et Ellefson (1997), dans lesquels il a défini un partenariat réussi comme une équipe qui permet d'attirer et de maintenir les membres engagés dans des activités de partenariat.
La collaboration peut facilement être transformée en critères d'évaluation d'approches collaboratives spécifiques. Par exemple, la collaboration permet d'économiser de l'argent, tout comme l'a-t-elle fait des économies?
Les objectifs d'une évaluation doivent être clairement mentionnés afin que les critères d'évaluation appropriés soient sélectionnés et que la collecte des données soit correctement guidée.
Gestion collaborative des bassins versants
L'émergence de la gestion collaborative des bassins versants marque un nouveau paradigme dans la politique environnementale.
La gestion collaborative agit comme un remède potentiel à diverses pathologies des réglementations existantes, qui ont conduit à des conflits coûteux et laissé de nombreux problèmes environnementaux non résolus.
Plus précisément, la gestion collaborative est considérée comme une alternative à la réglementation pour résoudre les problèmes environnementaux liés à la pollution de source diffuse due au ruissellement urbain et agricole, ainsi qu'à la perte d'habitat.
La coopération entre les élites politiques est une condition essentielle mais non suffisante pour le succès de la gestion collaborative. Un autre critère important pour une gestion collaborative réussie est la coopération des «parties prenantes à la base».
Le succès de la gestion collaborative dépend de la modification des comportements d'utilisation des ressources des parties prenantes à la base de manière durable.
Exemple - Partenariat de Suwannee River en Floride
Faisons un bref exposé sur la base en utilisant une enquête sur l'attitude des agriculteurs impliqués dans le Suwannee River Partnership en Floride.
La rivière Suwannee prend sa source dans le marais d'Okefenokee en Géorgie et s'étend du nord au sud sur 235 miles, à travers le panhandle de Floride et dans le golfe du Mexique.
Actuellement, le Suwannee dépasse les normes de qualité de l'eau de l'État pour la forme nitrate d'azote et figure sur la liste 303 (d) des eaux altérées de la Floride.
La pollution due à l'agriculture est principalement imputée aux nitrates élevés dans la rivière.
Briefing Farmer Cooperation in the Suwannee Partnership
La coopération est essentiellement divisée en deux éléments essentiels -
Perceptions de l'efficacité des exercices recommandés par le partenariat.
Participation active des agriculteurs au partenariat. Les croyances en matière d'efficacité et la participation sont interconnectées et sont essentielles au succès de la gestion collaborative.
Ici, trois perspectives théoriques sont marquées pour expliquer la coopération des agriculteurs -
- Economics
- Capital social
- Valeurs sociales
La perspective économique
La perspective économique de la coopération des agriculteurs est principalement basée sur des modèles de choix rationnels, qui supposent que les individus choisissent toujours les comportements perçus comme ayant le rapport avantages-coûts le plus élevé.
La viabilité économique est la principale préoccupation de la communauté agricole. Les agriculteurs ont tendance à résister à tout type de politique gouvernementale qui, selon eux, augmentera leurs taux de production, et sont plus susceptibles d'accepter les politiques gouvernementales qui facilitent les incitations financières.
Une autre considération économique importante est la menace des réglementations futures et la probabilité que la conservation volontaire puisse faciliter l'allégement réglementaire.
La perspective du capital social
La perspective du capital social marque les partenariats volontaires actifs comme un problème d'action collective.
La perspective du capital social estime que la coopération présente des avantages économiques à long terme qui découlent soit de l'amélioration de la qualité de l'eau, soit de l'absence d'intervention réglementaire.
On peut également conclure que la coopération est dans l'intérêt économique à long terme des agriculteurs. Ces avantages ne peuvent être obtenus que si un capital social suffisant est développé pour soutenir et encourager la coopération au fil du temps.
La perspective du système de croyance
Ici, les préoccupations sont de savoir comment les valeurs sociales fondamentales affectent les perceptions sur l'efficacité des BMP. Les valeurs sociales sont combinées dans des systèmes de croyances assez cohérents, où des croyances plus fondamentales au cœur de la politique contraignent la formation de croyances secondaires plus immédiates sur les objets d'attitude dans un sous-système de politique.
Conclusions - Implications pour la gestion collaborative
Les résultats de l'analyse suggèrent que l'opinion de la base souligne que la gestion collaborative nécessite la coopération des parties prenantes à la base.
Les évaluations de l'équité et de l'efficience dépendent également de ces résultats.
Dans l'ensemble, la gestion collaborative a besoin de commentaires et d'examens sur l'efficacité et l'efficience des activités de mise en œuvre des politiques et des pratiques pour résoudre les problèmes de l'eau, et des mécanismes d'ajustement des politiques à la lumière de nouvelles informations.